(GDVN) - Qua thực tiễn huấn luyện và giảng dạy và sự thẩm định của các nhà khoa học, sách công nghệ giáo dục của giáo sư Hồ Ngọc Đại không đạt yêu ước là minh xác.

Bạn đang xem: Sách công nghệ giáo dục


Sách Công nghệ giáo dục vi phạm luật những tiêu chuẩn nào?

Cần nhắc lại, Thông tư 33 của Bộ giáo dục và Đào tạo vẻ ngoài sách giáo khoa soạn theo chương trình mới phải vừa lòng các tiêu chí sau:

Điều kiện tiên quyết của sách giáo khoa, ngôn từ sách giáo khoa, cách thức giáo dục cùng đánh giá tác dụng giáo dục vào sách giáo khoa, kết cấu sách giáo khoa, ngôn ngữ sử dụng trong sách giáo khoa và hình thức trình bày sách giáo khoa. <1>

Tuy nhiên qua thẩm định, Hội đồng đánh giá sách Công nghệ giáo dục của giáo sư Hồ Ngọc Đại chỉ thỏa mãn nhu cầu duy nhất tiêu chí Điều khiếu nại tiên quyết của sách giáo khoa.

Cũng theo Hội đồng thẩm định, sách này còn có 300 (ba trăm) nội dung/chi máu cần thay thế sửa chữa hoặc bỏ bỏ.

Chúng tôi sẽ đọc toàn thể nội dung sách Công nghệ giáo dục (Tiếng Việt 1) và nhận thấy: phần ngữ âm, từ bỏ vựng, cú pháp, văn bản có những chỗ chưa cân xứng với học sinh lớp 1 (chỉ bắt đầu 6 tuổi).

*
Sách "Công nghệ giáo dục" vì chưng Giáo sư hồ Ngọc Đại công ty biên. (Ảnh minh họa: Baotayninh.vn)

Thứ nhất, giáo sư Hồ Ngọc Đại nhắc đến cấu tạo ngữ âm của giờ Việt (âm đầu, âm đệm, âm chính, âm cuối) – đây là một trong số những nội dung đã được Giáo sư Nguyễn Thiện Thuật kể tới đến trong sách Ngữ âm giờ Việt, nghĩa là ko lạ, ko mới.

Tuy nhiên, trong tương lai công trình Âm vị học tập và tuyến đường tính, giáo sư Cao Xuân Hạo đã chứng tỏ thuyết phục kết cấu ngữ âm của giờ đồng hồ Việt không giống những thứ tiếng châu Âu - không tồn tại tuyến tính.

Ví dụ từ giờ Anh: ‘funny’ - /ˈfʌni/, ta đang đọc thứu tự 2 âm huyết ‘fun’ với ‘ny’ là theo trình từ trước sau rõ ràng.

Nhưng, lúc phát âm âm máu ‘toang’ của giờ Việt chẳng hạn, thì đặc tính môi của cái gọi là ‘âm đệm’ /u/ đang trải dài từ trên đầu tới tận cuối âm tiết.

Như thế, bài toán phân chia cấu trúc ngữ âm của giờ đồng hồ Việt thành âm đầu, âm đệm, âm chính, âm cuối như một số trong những ngôn ngữ châu Âu về mặt học thuật là chưa thiết yếu xác.

Thứ hai, theo giáo sư Hồ Ngọc Đại để học kết cấu ngữ âm, học viên chỉ học âm tiết, không học nghĩa (bởi nếu như học nghĩa thì thế ra học từ). <2>, <5>

Đây là một trong quan niệm không nên trái. Học viên lớp 1 rất cần được học từ như thế nào là biết nghĩa của từ bỏ đó, chứ sao lại không bắt buộc học nghĩa?

*
Bộ giáo dục nên xong điểm cùng với sách của thầy Đại, tránh việc dây dưa nữa

Ví dụ, khi học viên học từ bỏ ‘ăn’ là buộc phải hiểu được nghĩa của trường đoản cú này ‘tự mang đến vào khung người thức (ăn) nuôi sống’.

Nhưng khi học ‘ăn cắp’ thì buộc phải hiểu ‘lấy của người khác một bí quyết lén lút, thường nhằm lúc sơ hở’ (đây là 1 trong những hành vi xấu).

Chính vì quan niệm học viên chỉ học âm tiết, không học tập nghĩa nên sách Tiếng Việt 1 technology giáo dục xuất hiện hàng loạt từ đến bạn lớn cũng… cũng thấy khó khăn như: ‘trì trệ’, ‘chú ỉ’, ‘ghe cộ’, ‘y bạ’… <3>

Thứ ba, cách viết câu trong sách này có chỗ còn chưa chuẩn như:

‘Tháng ba hàng năm, lễ giỗ Tổ. Hàng ngàn dân Phú lâu và hàng chục ngàn dân những làng gần tuyển mộ Tổ làm lễ dâng hoa với dâng lễ vật’. <3>

Câu văn này phát âm lên nghe trúc trắc, rối rắm thì liệu học viên 6 tuổi gồm hiểu được không?

Thứ 4, một trong những ngữ liệu vào sách không tương xứng với học sinh lớp 1, không phù hợp với yêu thương cầu giáo dục đào tạo môi trường…

Cụ thể, sách Tiếng Việt 1 công nghệ giáo dục (tập 3, trang 11) gồm câu: ‘Năm năm báo oán, đời đời đánh ghen’.


Học sinh lớp 1 sao hoàn toàn có thể hiểu ‘đánh ghen’ là gì?

*
Ông Ngô trần Ái nói về cách chơi chữ của một số trong những cựu chỉ huy ngành giáo dục

shop chúng tôi khẳng định, những kiến thức và kỹ năng về ngôn từ học là tiệm cận với khoa học thoải mái và tự nhiên (như ‘ngữ âm’) nên hoàn thành khoát chỉ tất cả đúng hoặc sai.

Nhiều tín đồ cho rằng, kiến thức về ngữ âm trong sách Tiếng Việt 1 technology giáo dục của là hàn lâm. Nhưng riêng phần ngữ âm đã sai lạc như đã phân tích thì hàn lâm khu vực nào?

Bên cạnh đó, Hội đồng thẩm định và đánh giá cũng kết luận, môn Toán có tương đối nhiều nội dung vượt thừa chương trìnhnhư:

Các nội dung tương quan đến khái niệm ‘tập hợp’, ‘phương trình’.

Việc sử dụng triết lý tập hòa hợp để có mặt số, phép toán cho học sinh lớp 1 là vượt thừa chương trình. Những số ‘đứng ngay tắp lự nhau’, ‘dãy số’, ‘dãy số từ bỏ nhiên’, ‘trục số’ không tồn tại trong chương trình.

Các văn bản của chủ đề hình học như ‘Quan sát, nhận biết hình dạng của một số trong những hình phẳng cùng hình khối đối kháng giản’; ‘Thực hành đính thêm ghép, xếp hình thêm với một số hình phẳng cùng hình khối đối kháng giản’; ‘Tính nhẩm: triển khai được bài toán cộng, trừ nhẩm trong phạm vi 10’; ‘Thực hiện tại được vấn đề cộng, trừ nhẩm những số tròn chục’ chưa được đề cập tương xứng trong phiên bản mẫu... <1>

Ngoài ra, vừa mới rồi cuộc đối thoại giữa Bộ giáo dục đào tạo và Đào sinh sản và gs Hồ Ngọc Đại cũng ko có hiệu quả khi tác giả của sách Công nghệ giáo dục mang đến rằng:

“Hội đồng thẩm định thời hạn qua chỉ thao tác làm việc như một quá trình dịch vụ chứ không hẳn là khoa học. Trong các số ấy thành viên hội đồng đánh giá và thẩm định được lựa chọn, cam kết hợp đồng, để cọc, thực hiện rồi dấn tiền...”

“Tôi ko thể thay thế gì nữa ngoài những chiếc tôi đã tất cả và gửi đánh giá và thẩm định lần này. Cuốn sách của tớ trong 40 năm vừa qua tôi đã sửa hằng năm và chỉ rất có thể sửa chữa mang lại một nút nào sẽ là dừng”, Giáo sư hồ Ngọc Đại tái khẳng định. <4>

Theo bọn chúng tôi, rất nhiều phát biểu của gs Hồ Ngọc Đại là thiếu hụt thiện chí trong những khi Hội đồng đánh giá đã thao tác rất thấu tình, đạt lí và cầu thị.

Thiết nghĩ, mọi gì thuộc về học thuật thì buộc phải minh xác, độc nhất vô nhị là những kỹ năng ở sách giáo khoa lớp 1.

Và công ty chúng tôi cho rằng, đã đến khi cần kết thúc tranh luận về sách Công nghệ giáo dục của gs Hồ Ngọc Đại. Vị ngành giáo dục đào tạo còn không ít việc bắt buộc làm, độc nhất vô nhị là chuẩn bị thay cho việc sách giáo khoa những cấp trong thời hạn tới.

Xem thêm: Thông Báo V/V Thu Học Phí Đại Học Thăng Long 2023, Học Phí Đại Học Thăng Long Năm 2022

Vì vậy, phần lớn tranh luận không có hồi kết như vậy này chỉ có tác dụng hao tổn phí thêm thời gian, công sức – lẽ ra không đáng có – cơ mà thôi.

Tài liệu tham khảo:

<1> //vietnamnet.vn/vn/giao-duc/nguoi-thay/tai-sao-sach-giao-khoa-cong-nghe-giao-duc-cua-gs-ho-ngoc-dai-bi-loai-567108.html

<2> //vnexpress.net/giao-duc/chu-tich-hoi-dong-tham-dinh-sach-danh-van-phan-bien-gs-ho-ngoc-dai-3807579.html

<3> //caodangngheqn.edu.vn/giao-duc-24h/sach-cong-nghe-giao-duc-giao-vien-ngu-van-cung-bat-luc-khi-day-con-post204891.gd

<4> //thanhnien.vn/giao-duc/doi-thoai-ve-sach-cong-nghe-giao-duc-cua-gs-ho-ngoc-dai-gay-gat-chia-re-1167926.html

<5> //www.sggp.org.vn/tieng-viet-1-cngd-quan-diem-chan-khong-ve-nghia-khong-dung-voi-ban-chat-cua-ngon-ngu-545506.html